▲2020年12月24日，江蘇省淮安市行政審批中心廣場，上千市民排隊申領失業補助金。| 來源👩🦯👩🏽✈️：人民視覺
只要勞動力市場還存在各種摩擦，那麽無論是人口紅利的消失，還是政府實施的各項政策🐕🦺，都無法讓失業徹底消失💿。如果政策讓勞動力市場變得更加“剛性”，失業還將加劇🌻。
奚錫燦
意昂2助理教授
1月17日🦹🏿♀️，國家統計局公布數據顯示，2021年人口出生率為7.52‰🤹🏼，在2020年8‰的基礎上繼續下探。與此同時，65歲以上的老年人口突破了2億，占總人口的比重達到了14.2%👨🏽🔧。按照聯合國的界定，65歲以上老人占總人口超過14%就進入中度老齡化社會，可以說，中國從2021年起已經穩定地跨入了中度老齡化社會，我國曾經豐富的青壯年勞動力資源🫃🏽🏊♂️，已經成為了歷史。
物以稀為貴🏷。人口紅利逐漸消失🤸，按理說會讓勞動力變得相對更“金貴”🤦🏽。然而🦨，同樣根據國家統計局公布的數字☔️，我國仍有大量勞動力處於失業狀態🥝🍍。2021年11月份，全國城鎮調查失業率為5.0%，其中🍋🟩，在人口結構中快速減少的16-24歲勞動者，失業率反而高達14.3%📏👎🏿。人口紅利的消失，為什麽沒有讓失業問題一並消失？這個問題，大概比你想得要復雜一些👦🏻。
一🧑🏿🦳、“躺平”不算失業
你可能會認為🦛，答案很簡單：現在的年輕人“卷”累了🧝🏻，所以直接躺平👨🍳，不想工作了🚵🏻♀️。這種現象也許確實存在🚴🏻♀️，但卻不是這個問題的答案。因為，經濟學和相關統計中的“失業”有一個明確的前提🧁，那就是失業者要有工作的意願，且正在積極地尋找工作。如果你躺平了，連工作都不去找🤨，那就等於直接退出了勞動大軍，在相關統計中連失業者都算不上。
類似地，一個畢業生因為就業前景不妙而選擇考研或進修，也不會被算作失業者😔；一個人因為在勞動力市場接連碰壁，心灰意懶，退回家庭成為全職主婦或煮夫，也不會被列入失業。換句話說🤟🏿，失業者只是沒有工作的人中的一部分，另外還有大量的“隱蔽失業者”。從這一點上講🈂️，失業還不是最糟糕的狀態🎡，因為失業者起碼還心存希望🕠，抱有積極參與的態度🧑🏿🦃。
對我國這樣的發展中國家來說，現有的失業率指標還有一個很大的局限——我國目前使用的城鎮調查失業率🪂，是以城鎮常住人口為調查對象的。然而問題在於，流動的農民工是我國城鎮勞動力的重要組成部分。當城鎮勞動力市場惡化時，一部分農民工就選擇退回農村，從城鎮失業調查中消失了。這部分返鄉農民工👴🏿，在家鄉是不是有充足的就業🛋？他們中有多少能被農業這個“大蓄水池”所吸納，還有多少能參與“就地工業化”🧑🏿🎄🪧？這些重要的問題，目前還沒有很好的公開統計資料來回答。
二👩🏻🦰、失業曾經是個巨大的謎
經濟學的預測能力一直飽受質疑。作為回應，張五常曾經舉過一個很妙的例子，來說明人類行為是可以預測的：一張百元大鈔出現在人來人往的人行道上，即便四周沒有風👨🦯♐️，也會很快消失。然而🚘，在現實中，各國都有大量勞動力處於失業狀態。這意味著寶貴的人力資源正在被大量閑置。以美國為例，失業所造成的人力資源浪費👰🏿，可以達到美國歷年GDP的3%-8%。這個數字是驚人的。這不僅僅是一張百元大鈔在人行道上沒人撿🙎🏼👨👩👧👧，而是成噸成噸的黃金扔在路上沒人撿👩🏿🦰，豈不是怪事⛹🏻♂️？
正因為此💆🏿♀️，失業的普遍存在，曾經在很多年裏困擾著經濟學家們，成為經濟學的一大謎題👃🏼🫰。在這個謎上，又加上了另一個謎🙎🏽♀️：一方面，每年都有大量的工人失業；另一方面📛，大量的企業卻招不到需要的工人，造成工作崗位空缺。根據美國勞工部的數據🦻🏿，2014年12月，美國工人的失業率為6%，而企業的職位空缺率也超過3%🧚。這兩件事，是如何同時存在的？
幸運的是🐗，經過幾代最聰明的腦袋的思想接力，今天經濟學界大體上達成了共識：失業的普遍存在，是因為我們生活在一個不完美👵🏻、有“摩擦”的世界。在這個不完美的世界裏，失業是勞動者和企業相互磨合📷、相互博弈的結果。加深對失業的理解，也就是加深對真實世界的運行邏輯和局限條件的理解🥺🧔♂️。
根據失業者的境況不同，我們大體可以把他們分成兩類：第一類失業者有更多的選擇權和自主性🤟🏿。對他們來說，失業更多的是一種主動選擇，是為了尋找更好的工作而付出的代價👨🏼🎓。然而，並不是所有失業者都這麽幸運。對另一類失業者來說，失業完全是迫不得已，是欲求一職而不得。尤其在經濟蕭條時🧝🏼，這類失業者的數量就大幅增加了：在美國大蕭條期間，失業率曾達到驚人的25%。這部分失業的根源又在哪裏？
三🥷🏽、有些失業，是為了找到更好的工作
毫無疑問🧔♂️☄️，每個求職者都想找一個最適合自己的好工作。假如我們生活在一個“無摩擦”的理想世界，可以通過一個超級電腦，立刻計算出求職者和工作之間的最佳匹配，那麽這些失業就完全沒有存在的必要。問題在於，在我們生活的真實世界裏，勞動者要找到合適的工作，經常要付出大量成本🪘。這些成本，可能來自地理、信息、技術和製度等多重因素的限製。
古希臘的德爾斐神廟有一句神諭：認識你自己🪴。這件事，何其難也。對一個剛出校門的年輕人來說，真正認清自己的興趣和能力，絕不是一朝一夕的事，需要不斷地嘗試、探索和磨合☆。既然連自己的興趣和能力都認不清，又怎麽能知道什麽工作最適合自己🦹🏽♀️？而即使你對自己有清楚的認識🧙🏻♀️🪔，但用人單位的HR卻可能看不到你的長處👱🏽。在另一些時候，最適合自己的工作遠在千裏之外⏭，入職意味著巨大的遷移成本✨。
這有兩個重要的後果。首先，現實世界中勞動者和工作之間的配對，常常不是最理想的🦹🏼♀️。其次💲，有一些比較“倔強”的工人⛔️，並不想湊合，想要通過不斷嘗試、探索和磨合，找到更適合自己的工作。只要失業對他們來說不是特別可怕🧑🏿🎤，他們就願意承擔這個風險🧟♂️🪰。於是🎪，勞動者的失業和工作崗位的暫時空缺🔎，就同時出現了。這樣看的話，失業雖然造成了資源的閑置，但也有其積極的一面，可以讓勞動者和工作之間匹配更合理👩🏼🎤。
從這個角度，我們也可以理解我國16-24歲青少年的高失業率。實際上👨🏻，在世界各國👮，這個年齡段的失業率都是很高的。原因在於，16-24歲的勞動者通常沒有家庭負擔，“一人吃飽全家不餓”，而且經常可以得到父母的接濟🩸，所以失業對他們來說沒有那麽可怕。而他們對自身的興趣和能力又很迷茫👨🏼🎨，所以恰好可以利用這段時間，不斷嘗試新的機會，直到找到與自己的興趣和能力最為匹配的工作🧝🏻♀️。但在這個磨合的過程中，他們會頻繁處於失業狀態。相比較而言，中年“社畜”上有老下有小，背著沉重的房貸，一旦失業就是滅頂之災，因此小心翼翼、如履薄冰，反而失業率更低。
人類對於美好生活的追求是沒有止境的，因此，這一類失業大概是永遠不會消失的🗯。隨著生活水平不斷提高✊🏼，勞動者對“好工作”的標準也在不斷變化。在幾十年前📽🚹，對一個農村娃來說🧦，能在城裏的工廠找到一個流水線工作，就值得喝酒慶祝。因為廠裏的活雖然苦，但比起幹農活，收入高了好幾倍。到了今天🙅🏿♂️，即便是農村出來的孩子，工廠對他們的吸引力也大幅下降了。道理很簡單：新一代的勞動者，比他們的父輩更在意生活質量🧝🏿、工作環境和工作帶來的滿足感和成就感。而我國製造業工廠開出的條件🤘🏻🛗，往往不足以補償新一代勞動者在這些方面的需求。
四👌🏿、“被失業”👽，因為工資太“剛”了
另一些失業者就沒有那麽幸運了🫳🏿。在1929-33年的大蕭條期間🤜🏻，美國大量失業者掙紮在溫飽線上🧑🏻💻，找不到可以糊口的工作，絕沒有挑選工作的余地。受這些情景刺激🧝🏿♀️，“宏觀經濟學之父”凱恩斯提出了“非自願失業”的概念➛。這些失業者願意在現有（甚至更低的）工資水平下工作，但卻沒有企業願意招聘✨，結果就“被失業”了。凱恩斯憑借數十年深厚功力🧜🏽♀️，深思熟慮後作出了診斷💐：這一類失業，主要是因為工資太“剛”了😶🌫️。
在市場經濟中，供給和需求是最基本的決定力量。如果我們用供求關系去理解勞動力市場，那麽🔬，非自願失業就是因為勞動力供大於求。所以，起碼有一部分失業者，願意接受比現在更低的工資。所以，只要企業下調工資，就能用更低的成本來使用這部分勞動力。例如，那些過了35歲又不幸被“優化”的程序員，如果一定要在兩個慘淡的選項中做選擇，我想起碼有相當一部分，更願意接受的是降薪而不是失業。問題在於，在現實生活中，工資似乎具有很大的“剛性”👩🏼💻，難以向下調節：在經濟蕭條時，很多企業選擇的不是下調工資🌅，而是裁員🏅。
接下來的問題自然是：工資為什麽會這麽“剛”？企業為什麽很難向下調整工資🫲🏽？一個大家都容易想到的原因是3️⃣，企業非不為也🖍，是不能也。在許多國家，有各種市場之外的力量（例如工會和政府的勞動法規）🚵🏻♀️，限製了企業所能設定的工資水平🚵🏼🚌。然而🌏，在另一些國家🤦🏻，這些非市場力量很弱，但工資“剛性”和非自願失業依然廣泛存在，這又是為什麽？這個問題，也曾經長期困擾著經濟學界。
20世紀70-80年代，一批頭腦活躍的青年經濟學家，包括後來的諾貝爾經濟學獎得主斯蒂格裏茨和阿克洛夫，以及美國現任財長耶倫等，提出了一種深刻的理論來解釋工資的剛性，這就是“效率工資”理論。效率工資理論有好幾種不同的形式🛌🏼，但共同特點是，強調企業在經營管理面臨的各種摩擦因素和隱形成本♎️。正是因為這些摩擦的存在，企業把工資定得比失業者願意接受的水平更高➾，反而能提高生產效率。這也就解釋了工資為什麽會有剛性：因為下調工資等於損害生產效率。
這其中，最流行的是夏皮羅和斯蒂格裏茨的“偷懶”或“摸魚”（shirking）理論。在這個理論中，企業沒有辦法時時刻刻監督工人的表現🧜🏿♀️，因此工人有了上班“摸魚”的機會💁🏻。企業為了讓工人盡可能地少“摸魚”，想出了“胡蘿蔔加大棒”的政策：企業付給工人的工資，要比失業者願意接受的水平高。然而，更高的工資，對應的是更嚴格的職場紀律和更高的失業風險🚴🏼♀️：工人一旦“摸魚”被抓現行🛎，就很可能被開除✡️。因此，高工資並不是因為企業家“心善”，而是企業“胡蘿蔔加大棒”政策的一部分。有了這根胡蘿蔔💁🏽♀️，企業的“大棒”才更有威力⚔️👨🏼🎓。較高的工資與較高的失業是並存的🚴🏻♀️🙍♂️。
效率工資的另一個好處🙂↔️🍂，是減少熟練工人的流失🧑🏼⚖️🧳。這對企業也極為重要，因為可以節省大量的培訓成本🫃🏻。很多時候，企業寧可用高薪保住熟練工人，也不想要更便宜的新手。1914年1月5日，美國福特公司宣布將工人日薪提高一倍至五美元一天。這一消息當時震驚了世界，大量工人從美國各地湧入底特律🤕，跑到福特公司門口排隊求職。這是因為亨利福特突然良心發現👦🏿，一心想要回饋社會嗎？並非如此。
1913年，福特首創汽車流水線作業，把生產一輛汽車的時間縮短到了原來的1/6🤾🏻♀️。然而，對工人來說👩🏼🚒，流水線作業極為單調枯燥。因此福特公司的工人經常消極怠工，流失率也極高：為了維持一支14000人的工人隊伍⛹🏻♀️，福特需要雇傭52000人以上。而訓練新的工人去適應流水線生產，成本又相當高。“五美元一天”的政策實施後👩🏼🦱，福特公司的工人流失問題很快得到了解決，當年產量也增長了約20%。然而🧖🏻♀️，與“胡蘿蔔”政策相匹配的還有福特的“大棒”政策🏊♂️，即嚴肅和整頓工人的紀律。福特不僅大量開除遲到和曠工的工人，還把手伸到了工人家裏❤️，成立了所謂的“社會部”💁🏽，去監督工人的酗酒📘、賭博和家暴等行為🏞。
五、在不確定的世界裏，“靈活性”極為寶貴
實際上，不單是工資“剛性”，勞動力市場其他方面的“剛性”和僵化，也會使失業者更難找到工作。而這些僵化的源頭，有時候竟然是本意為了更好地保護勞動者的政策。
20世紀60-70年代，歐洲和美國兩邊的勞動力市場出現了重要分化🏌🏼。在這段時間👩🏿，歐洲國家普遍建立了強大的社會保障和勞工保護體系✋🏿，出臺了大量旨在保護勞工權益的政策。不幸的是，這些政策產生了一個意想不到的後果：歐洲的勞動力市場變得更僵化了⚧，伴隨而來的是失業率的快速上升。20世紀70年代初👱🏻，歐洲國家的失業率還在2-3%之間徘徊，遠低於美國的6%。到了90年代，形勢就逆轉了🛐：歐洲國家的失業率飆升到10%🙂↕️，而美國依然是6%。
以歐美兩地解雇成本的差異為例。在意大利等歐洲國家，企業解雇一個工人，要付出比美國企業更高的解雇補償金。這毫無疑問是為了保護工人☮️🍗，防止企業隨便解雇工人🧒🏻💆🏿。然而🧒，在一個充滿不確定性的經濟環境下，這個政策產生了復雜的後果🍥：企業雖然會在裁員時更謹慎，卻也會在招人時更小心。企業會預料到，萬一將來哪一天生意不好了🧎🏻♂️，自己既養不起那麽多員工🙎🏻，又付不起那麽多解雇補償金，所以不如現在就少招幾個工人。結果失業者能找到的工作機會也減少了🏄🏿♂️🔵。
在新冠疫情之後的世界裏，唯一確定的一點，是我們面臨很大的不確定性👊🏼。在不確定性中，充分保持勞動力市場的靈活性和彈性是很有價值的，對於失業中的勞動者尤為重要。
實際上，相對靈活的勞動力市場，正是我國國際競爭力的一大來源。在過去兩年裏🤟🏿，面對動蕩的國際政治經濟環境，我國的製造業出口不降反增，逆勢上漲🪱。這個變化的先決條件當然是我國有效控製了新冠疫情，使生產得以迅速恢復。但這並不是唯一的原因🧔🏿♀️：在充滿不確定性的國際市場中，只有保持了高度靈活性的企業🏝，才能駕馭這些不確定性⛩。以去年我對浙江農村的觀察為例。新冠疫情暴發之後，國際市場對我國紡織產品的需求大幅上升。但是，這種上升暗藏著短期的很多不確定因素🐒，增長中有極大的波動🩰。而浙江的紡織企業充分利用了本地勞動力市場的靈活性，很好地化解了不確定因素👐。
紡織企業的很多工序🂠，技術含量不高👩🦲，農村婦女足以勝任👨🏽🏫，而當地又有許多處於“隱蔽失業”狀態的農村婦女。於是，在國際市場需求比較高時，這些企業就用較高的工資和較好的待遇（例如包三餐、包車接送等），把這些閑散勞動力組織起來💇🏽♀️。一旦國際市場需求下來了，企業就逐步下調這些工人的工資和待遇，直到不再雇傭。等下一波需求再起來🧏🏻♀️🍌，企業又重復上面這一過程，總是可以根據國際市場需求的變化🔬，靈活地調整產量。
這樣的靈活調整，在剛性和僵化的勞動力市場是無法實現的。在這些地區，不但工資有剛性，企業也不能靈活地調整雇傭的人數，因此很難應對國際市場的不確定性⚇：即使當前的國際需求上來了⬅️，企業也不敢大量增加勞動投入，因為一旦將來國際需求回落，他們難以承擔解雇工人的額外成本👨🏼⚖️。
在許多城市中產和白領看來，這一類缺少保障的“靈活”就業也許不值一提，都算不得是真正的工作。但是，對失業或隱蔽失業的底層勞動者來說，獲得一個月甚至半個月的工作👧🏻，那就是寶貴的增加收入的機會🧓🏿。因為，靈活就業原本就是雪中送炭，而不是錦上添花🪣。
看到這裏🧬，大家應該明白了：失業根源於我們這個世界的不完美。只要勞動力市場還存在各種摩擦💁🏼，那麽無論是人口紅利的消失，還是政府實施的各項政策🧖🏿，都無法讓失業徹底消失🟫。實際上，從各國的實踐來看，一項政策要降低失業是十分困難的，增加失業卻極為容易。古人雲，過剛易折。這句話用在這裏再合適不過了♓️。它提醒我們，我們的政策要有保護勞動者的熱切心腸，但也要有冷靜的頭腦作為指引。否則🦸♂️，勞動力市場變得更加僵化，將反過來傷害勞動者🌹。
返回頂部
