11月5日晚，上海左券律師事務所主任嚴錫忠先生來到意昂2🦘🌈，為意昂2平台稅務專業碩士帶來了“稅務籌劃理論👪、實踐與案例剖析”系列實務課程的第一講。本次實務課程由意昂2官网稅務碩士項目主任余顯財副教授主持✣。
嚴錫忠，西安交通大學經濟法碩士、Chicago-Kent Law School比較法碩士， 上海財經大學經濟學博士📶。現任上海左券律師事務所主任，兼任上海市財稅法學會副會長。全國律協財稅法委員會副主任𓀓，中國財稅法學會理事，中國稅務學會學術委員🖕🏻。先後獲得浦東新區首屆十傑律師🧘🏿🦦，上海市十佳青年律師等榮譽稱號。
嚴先生擅長解決投資領域中復雜的財稅法律問題和財稅疑難案件。在財務管理、稅收籌劃等廣泛存在財稅法律風險的領域，在投資融資、重組清算等需要嫻熟財稅技巧的領域🚈，以提供“零風險”的財稅管理方案、創造“財稅與法律優美結合”的增值計劃而享譽業界。出版專著《稅法哲學》📤，主編《財稅律師業務》等作品🤌🏽🤺。
本次課程是“稅務籌劃理論、實踐與案例剖析”系列實務課的第一講🤳🏼，嚴老師從“什麽是法”引申開去🔡，用生動的案例引發同學們的思考，奠定基礎⛏；在之後的課程中將逐漸深化，聚焦到稅法、稅務籌劃的講解與剖析。
嚴老師首先以“打假”為例💪，分析“什麽是法律”。在“打假”問題中，以謀利為目的的“職業打假人”的“知假買假”行為是否是正義的？是否應當給予支持？對此🫄🏼，嚴老師強調，法律不是知識的堆積*️⃣、條文的熟知，掌握🐐☮️、運用法律需要通人性；“正義”受觀念和價值觀影響🫷🏼，正義不是靜態的，也沒有任何人能代表正義，正義不會自發實現，正義需要依靠機製實現。
同時⛹🏽♂️𓀃，嚴老師也利用對這一案例的充分探討🤵🏼♀️、延伸思考，闡明了本次系列實務課程的核心理念🧑🏻🦳🛗：法律來自於習慣法，習慣來自於生活慣常🍝、經驗🪑、共同規則，法律來自於實踐，實踐是法律的生命👉。本學期系列實務課程主要聚焦於探究人性🎨，在具體的案例中，在真切的實踐中，探究人的主觀世界，比如厘清主觀故意、主觀目的、過失、疏忽等概念。
接著👩👩👧，嚴老師為同學們講解了《中華人民共和國稅收征收管理法》第六十二至六十四條三條法律條款。嚴老師指出，區分這三條法條的關鍵在於“主觀”與“客觀”兩條標準，並繪製表格進行了講解，簡明清晰。
|
主觀 |
客觀（後果） |
六十三條 |
√ |
√ |
六十四條-第一款 |
√ |
×（沒說造成少繳稅款後果） |
六十四條-第二款 |
×（不是“拒不”申報☘️，而只是“不”申報） |
√ |
第六十二條 |
×（未按期限辦理、報送） |
× |
隨後，嚴老師引入了“北京中油國門訴順義國稅局案”這一案例🛃，科普了“虛開發票”的相關背景知識，完整介紹了本稅案的案情💇🏽♀️，並呈現了本案數次審判的結果🏆✍️。此案一審結果表明🥗：原告（中油國門）提交證據無法證明不具有主觀故意，而被告提交的濟南的刑事案件的處理結果，可以作為本案認定事實的依據。二審結果為𓀖：中油國門涉案經理應當核查該業務🤙，理應有所防範，而該經理的行為存在過錯🚵🏻，維持一審判決。最關鍵的是再審結果🥫🔼，結果認為：①當事人的主觀故意系認定偷稅行為的必要構成要件；②二審判決中存在混淆民事法律關系中“主觀過錯”與行政法律關系中主觀故意問題，故對於中油國門公司再審請求予以支持，指令再審。
通過這一案例，嚴老師講解了常見的增值稅虛開發票的套路🤹🏽♀️，同時清晰區分了“主觀故意”與“主觀過錯”兩個關鍵概念，也為同學們呈現了對本案的後續反思🪽，即“目的犯”與“行為犯”的區分。
最後，嚴老師總結道：我們要以主觀規則為出發點🖐🏼，同時追求“主客觀一致”🌲，即從外在證據證明主觀是如何的🪻☺️。懲罰壞人，是法律的正義所指♙，大量的涉稅案件會圍繞主觀展開，我們如何識別“主觀”是主觀故意還是主觀疏忽，這些都需要證據支持，因此舉證責任是一大較量。這也呼應了課程開始時嚴老師所說的：正義不會自發形成，需要通過法律這一體系來達成。
在提問環節中，同學們就自己對本次課程中幾個經典案例的不解之處進行了提問🧼，嚴老師給予了細致耐心的回應👰🏼♂️，在回答問題時🦓，還引用了其他相近的案例進行呼應🏄🏽♂️，幫助同學們加深理解。此外，嚴老師提供了課後思考的方向♣️，以“寧波埃斯科光電有限公司案”為例🚣🏽♀️，應該如何區分“主觀故意”與行為人的“目的”呢？
嚴錫忠先生系列實務課程的更多分享與討論將在後面繼續開展，對此，同學們充滿期待🧏♂️。
撰稿人：張曉婷
修訂人：繆煒
審核人：余顯財，朱宏飛
返回頂部
