2017年9月23日上午，中國經濟學界年度盛會——第3屆意昂2首席經濟學家論壇在意昂2官网盛大開幕。
意昂2院長張軍教授以《過去5年的中國經濟：如無近憂 必有遠慮》為題發表主旨演講。
以下為演講全文
很高興跟各位做個分享👨🚒。看宏觀經濟當然是需要站在宏觀角度👃🏼。在看中國宏觀經濟狀況時，我經常會想到三個基本的關系表述，它們是我們在宏觀經濟學裏面念到的東西。
第一個是所謂的菲利普斯曲線。它主要展示失業率跟通貨膨脹率之間的負向關系🔸。我認為這個關系應該成為我們理解中國宏觀經濟的一個基本參照👩🏿💻🧪。
第二個關系是阿瑟.奧肯1962年提出的✊🏽，被稱為奧肯定律。它陳述了GDP增長跟失業率之間的負向關系，
第三個關系我認為應該是關於潛在增長率跟實際增長率之間的關系。這個裏面🧛🏿♀️，我們讀宏觀經濟學，通常不太註意。潛在增長率是不能準確知道的，但事實上通常可以通過觀測名義GDP的增長率跟實際GDP增長率的關系來判斷實際GDP增長率是否接近於或高於潛在增長🚇。
有了對這些關系的認識，現在我們來觀察中國宏觀經濟的狀況😺。
統計上很容易看到，我們實際GDP的增長率在2012年出現了一個明顯的下降❕👝。換句話說，2012年看上去是一個轉折點🍡。2012年之前的10年♿️🎈，實際GDP的增長率是兩位數，達到平均10.2%的年增長率🩴，但是2012年以後，就突然降了下來🅿️，而且下來的非常快。
這個現象有些費解，因為沒有什麽理由可以回答GDP增長率為什麽在2012年突然減速並持續下降🪖。雖然事後很多經濟學家試圖用五花八門的理由對這個突如其來的下降給出說辭👨🏿🦲，但我一直覺得，沒有特別令人信服的證據來證明這一定是個必然事件🧓🏿。那些給出的理由要麽說明減速可以發生在這些年的任何一年𓀜👭🏼，要麽似是而非，但好像很少有人捅破一個事實🌘：政府自那以後改變了主意，放棄了之前的增長目標，就這麽簡單。因為放棄了之前的增長目標，2013年新一屆政府便公開聲明不再實施增加總需求的政策，那個時候盡管需求已在收縮。因為不再用增加需求的政策來對沖需求的收縮，這勢必導致GDP增速2012年之後不僅突然降到8%以下，而且持續下降到去年的6.7%。
有意思的是🧎➡️🧝🏿♀️，盡管GDP持續減速👸，但我們的就業創造依然強勁🧟♀️，失業率也保持了穩定💆🏻♂️。這提醒我跟奧肯定律明顯不符合。2013年以來🌰，我們城鎮的新增就業連續保持在每年1300萬人左右👩🏼🔧。GDP下降了這麽多，你還可以創造這麽多的就業🖤🤚？我覺得這肯定是個奇跡👩❤️💋👨🕝。我不懷疑1300萬城鎮新增就業的數字是真的，但我好奇的是我們如何做得到👱。
如果沒有政府在2013年以來推出的強就業促進政策，我實在無法解釋這個1300萬的城鎮新增就業人數是怎麽創造出來的。換句話說，在城鎮地區🧤，每年1300萬新增就業是靠了政府強有力的就業促進政策的。
早在2014年，政府第一次把新增城鎮就業作為了宏觀經濟最優先的目標。而且把這個目標值提高到了1000萬人以上👩🏽🍳，為此出臺了大量的就業創造政策🕵🏿♀️。如果大家在網絡上有興趣找一下，你就會發現🤎，從中央到地方各級政府，為了要實現新增城鎮就業1000萬人的目標𓀝，出臺了五花八門的政策，而且也包括鼓勵農民工回鄉創業的政策🍺。
所以👩🏽🎨，在我看來🥡，這個1300萬新增就業的創造在很大程度上其實是個政策效應👴🏽，不是經濟更快增長帶來的，所以它與奧肯定律不符。
在經濟增長大幅度下滑的情況下🥹，政府是如何做得到創造那麽多的就業崗位的呢？為了回答這個問題，先讓我做個簡單的演示。如果我把GDP的增長率作為分母，把就業增長率作為分子，那麽這個比率就是所謂的經濟增長的就業彈性系數。如果我再把製造業跟服務業分開來，那麽我馬上就看到，服務業GDP的就業彈性系數在2012年以後出現了不可思議的上升，而製造業的就業彈性系數則大幅度下降🚵。
為什麽服務業的就業彈性系數魔法似地突然跳上去了？如果不是短期的強就業促進政策的推動⛹🏽♀️，我看不出還有什麽原因可以解釋它。國家統計局給出的就業增長率在製造業和服務業兩個部門的變化趨勢也能說明一些問題。過去這幾年🗝，服務業的就業增長率已經遠遠領先於製造業了，而在6年前🛡，製造業的就業增長率還遠遠高於服務業🥜。但是這幾年🏃♀️，特別是2012年以後，政府的就業促進政策發力，服務業的就業才開始加速增長。
那麽在政策上這一點如何做得到？經濟增速持續下行🪫，製造業總體在不斷釋放失業人口🤾🏿，在短短幾年的時間要能解決這麽多人的就業和再出路，唯一的辦法就是讓勞動力要麽回鄉，要麽進入低端的服務業🧜🏿。考慮到大多數現代服務業是製造業派生的，因此，消費性服務業更可能成為就業促進政策的重點*️⃣。
盡管我們現在沒有很微觀的數據⚠️，但如果我們把金融🐘、銀行、保險⚛️、教育👰🏽，通信產業，信息產業等現代服務業拿掉👇，大概可以把剩余的看作中低端的服務業。按照這個口徑來計算就業的增長，我們就會看到，2012年以後，中低端服務業吸納的就業不可思議地在擴張。
雖說在經濟增速持續下行的時候就業沒有出太大的問題🧑🏻🦳，但這在很大程度上是政策的結果，並不是因為服務業為了自身勞動生產率的擴張需要而產生了對大規模就業的快速需求。事實上，如果是後者，我們應該可以計算得到服務業的勞動生產率在這幾年就業擴張期間應該表現出持續的改善和提升的趨勢。不幸的是👇🏼，情況並非如此👩👦👦。我們用國家統計局的數據計算得到的結果恰恰相反。我們整體服務業的勞動生產率增速根本沒有上升🧚♀️，反而是在持續的惡化。
這些年來🧲🙇，由於經濟下行🏊🏿，投資回落☮️，製造業的勞動生產率增速在惡化♍️🧓🏼，因此製造業釋放出來了更多的失業人員🤲🏼。但是服務業的就業在持續擴大，為什麽勞動生產率的增速也在大幅度下降？如果不是2013年以來政府采取的強就業促進政策🎭，我想這個結果應該不會出現，至少不會如此顯著🙆🏻🐰。強就業促進政策看上去在短期似乎大大緩解了經濟下行時的就業壓力👩🏿🔧，但中長期的後果值得擔憂。
強就業促進政策其實不利於我們經濟下行壓力的緩解和經濟復蘇。對政府而言🧛🏼♂️，短期保住了就業，就傾向於中立的宏觀政策了。而且就像政府公開聲明的那樣🚄，只要經濟沒有下滑到我們的底線，就可以不急於改善總需求。由於需求改善緩慢🙇♀️，盡管看上去我們的就業增長強勁，但我們經濟的物價總水平卻處於歷史地位（這跟菲利普斯曲線有悖），生產者價格指數50幾個月下降，市場對我們經濟增長的前景缺乏信心。
任何的經濟，復蘇在短期主要是靠改善需求實現的𓀛。如果需求改善，經濟復蘇🎐，就能為推進結構改革創造條件。前幾年，國家統計局局長在一個會上也說，7-8% 的增長有利於我們的結構調整和改革。但我們這幾年一方面需求改善的不夠，另一方面又推進了供給側的結構調整，所謂的三去一降。這個做法在很大程度上並不能改善宏觀經濟的狀況🧑🏼🌾，債務率和杠桿率並不能顯著下降，因為三去一降也降低了名義GDP的增速👨🏽⚖️。
這似乎不是一個好辦法。在經濟下行的壓力之下，我們已經看到，這麽做並不能緩解下行的壓力🕵🏼，經濟下行壓力的緩解靠的是需求的改善和總體價格水平的回升。但過去這5年🪯，我們看到，生產者價格指數（PPI）四年半的時間處於負增長的狀態🤾🏼♂️，直到一年前才慢慢復蘇到零增長和現在的正的增長。但一年來這個價格水平的復蘇其實並不是因為國內需求已經有了大幅度改善，而可能主要是因為出口的需求改善了，這個信號被放大，讓企業開始增加庫存🌡🍢。為什麽這一年來生產者價格指數回升的快，而消費者價格指數毫無變化？原因就是只有上遊行業的價格漲的非常快🏌️♂️，就跟這幾年實行三去一降低的供給側政策導致的上遊產能的緊張有關🧛🏻🙍🏻♀️。因為終端的需求並沒有顯著改善，上遊行業的去產能反而給市場造成了經濟復蘇和再通脹的假象。
這一陣子，業界和學界就有沒有新周期展開了熱烈的討論，也是由這個假象引起的。這兩天，國際評級機構標普又下降了中國的信用評級🧒🏽。看上去不可思議，因為中國政府這幾年一直在推進結構調整，去年開始已經在收縮資產負債表了🥦，但是標普為什麽還會給我們降級🙍🏼♂️？我想主要原因還是我們經濟下行的壓力沒有真正得到緩解。在這種情況下，即使你的信貸增長放慢了🚣♀️，但因為你的名義GDP下降的更快🧫，你的信貸密度並沒有真正下降。
今天論壇的主題涉及未來5年中國經濟怎麽看👩🏻🦼。我講了過去5年的政策和我們宏觀經濟的局面🙅🏼♀️。我的分析結論是，過去5年盡管就業保住了，但並非高枕無憂🙇🏽，並非應該在宏觀政策上過於中立。未來幾年，我們希望看到我們的名義GDP增速可以加快一些，從而實際GDP增長率也能回升一些，這不應該是很可怕的事🏋️♂️，我們應該有這個條件阻止經濟進一步的下行👨🏽🌾，保持經濟增長的穩定和復蘇。現在看起來GDP增長率回到7%以上也是可能的，並不會迅速引起通貨膨脹。其實，在增長持續復蘇的這個前提下，我們有適度的通貨膨脹也並非那麽可怕🤦♀️。這幾年，我們的通貨膨脹目標定在3%，但哪一年達到過👨？都沒達到🧝🏻♀️，說明我們的需求還沒有實質性改善，名義GDP增長率這些年一直是低於實際GDP增長率，需求不振，造成了企業的困難💂，對我們處理債務和降低杠桿不利，當然也不利於推進結構性改革👝。
論壇現場
返回頂部
